Quizás los médicos deberían asistir a clases de pensamiento crítico y método científico

Millones de personas consumen habitualmente infinidad de “remedios” de las más variadas y también, digámoslo claro, absurdas pseudomedicinas. Algunos lo hacen porque se han “informado” en redes sociales, internet o por los medios de comunicación clásicos. Otros porque su pareja, familiar, vecino, amigo o compañero de trabajo se lo comentan. Pero hay otros (y esto es lo más grave) que lo hacen porque así se lo ha recomendado su médico, aun cuando no exista prueba científica que respalde dicha afirmación o que incluso el más mínimo análisis racional demuestre que es imposible que ese “remedio” funcione de ninguna manera.

La peligrosa publicidad sobre el uso de suplementos dietéticos frente al cáncer

Los suplementos nutricionales son un inmenso negocio con ventas de decenas de miles de millones de euros anuales tan solo en la UE, que en el mejor de los casos solo sirven para enriquecer las aguas fecales con grandes cantidades de vitaminas, oligoelementos, minerales y otros compuestos, ya que la inmensa mayoría de sus consumidores no tienen necesidad alguna de ellos. Sin embargo, cuando empiezan a ser utilizados como medicamentos pueden suponer además un grave riesgo para la salud de los pacientes.

Estafadores ofendidos

En este mundo actual se da una más que curiosa paradoja, esos vendedores de bálsamos curalotodo, esos feriantes de carromato de las más diversas pseudomedicinas y tratamientos «alternativos», esos individuos o empresas que estafan sin pudor, vergüenza ni ética ningunas a esa legión de pobres individuos ignorantes y desesperados por mejorar sus vidas o encontrar un remedio a sus dolencias, sin embargo por el contrario se ofenden rápidamente cuando se muestran sus chanchullos y apelan a un supuesto «derecho al honor de marca» para coartar la libertad de expresión y de denuncia.

La absurda mezcla entre ignorancia y estafa de los suplementos de colágeno

Dentro del siempre disparatado mundo de las pseudomedicinas, el sector de los suplementos alimenticios merece una reseña aparte. En una carrera hacia la nada, cada año aparecen en el mercado cientos de nuevos productos que prometen (por supuesto sin ninguna garantía o credibilidad) que el pobre incauto consumidor que se deje engañar por estos cantos de sirena del «bienestar» será más alto, más guapo, vivirá una vida más sana y más feliz y hasta en algunos casos evitará múltiples enfermedades infecciosas o el siempre temible cáncer.

¿Para qué estudiar la evolución? Utilidades y aplicaciones prácticas

In Science we trust

.

Nada en biología tiene sentido excepto a luz de la evolución

Theodosius Dobzhansky (1900-1975), genético ruso.

.

Desde mi punto de vista, la pregunta que encabeza esta entrada no tiene sentido. Me explico, personalmente considero que la actividad científica no debe regirse por la aplicación práctica o potencial utilidad que puedan tener sus hallazgos. Para mí, el propio conocimiento es un fin en sí mismo, tiene valor propio, aprender es algo tan bueno y saludable como el deporte, una tarde de charla con los amigos o una buena lectura. Porque para mí el conocimiento es al mismo tiempo una fuente para el crecimiento personal, una cinta para ejercitar la actividad mental y algo divertido y entretenido.

.

Es el placer de descubrir lo que convierte a la ciencia en algo que merece la pena. Sin embargo, hay mucha gente que no piensa así y que considera que algo solo vale la pena si otorga beneficios tangibles (capital, nuevas tecnologías, mejora de la salud humana, etc.). Otros van un poco más lejos, piensan que la ciencia en general es un gasto prescindible, al tiempo que consideran a los científicos como gente únicamente interesada en vaguear sobre sus poltronas (olvidando que a los equipos de investigación se les exigen requisitos marcados por la excelencia para obtener financiación). Y en el lugar más extremo tenemos a los movimientos marcadamente anticientíficos, que ven en los científicos a enviados del mal y en la evolución una herejía que solo ha aportado dolor y sufrimiento a la humanidad.

 Bueno, pues esta entrada solo pretende adentrarse en algo que va más allá del obvio placer que procura el descubrimiento, intentaré mostrar que incluso un tema que parece tan poco práctico como lo es el estudio de la evolución biológica, cuyas apariencias no parecen ir mucho más allá de contarnos como era el pasado y como este ha forjado lo que vemos hoy, tiene importantes implicaciones para el hiper-tecnológico humano moderno.

.

Medallón del mosaico del suelo del Jordan Hall of Science de la Universidad de Notre Dame. Se cita la famosa frase de Theodosius Dobzhansky (1900-1975) «Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución«. Crédito: wikipedia

.

Un grupo español reconstruye el pasado evolutivo de un regulador transcripcional

Estructura tridimensional del regulador BzdR. La imagen representa un dímero, donde se observan dos dominios de unión a DNA (parte inferior) y dos dominios de interacción con el inductor (parte superior)

Un grupo de investigación español del CIB-CSIC presenta en el último número de la revista PLOS ONE la posible senda evolutiva que ha originado un regulador transcripcional. Uno de los dominios de dicho regulador tendría su origen en una enzima, lo que apoyaría la hipótesis según la cual, un alto número de reguladores se han originado por la fusión de un dominio de unión a DNA y un dominio que deriva de un ancestro enzimático. Este trabajo supone una de las primeras evidencias experimentales a favor de dicha hipótesis.

Una hipótesis, que va cobrando cada vez más solidez, postula que algunas enzimas han evolucionado hacia dominios de reguladores transcripcionales (1). Dicho proceso evolutivo se iniciaría mediante un aumento del número de copias del gen que codifica para la enzima; posteriormente alguna de las copias perdería la afinidad por el sustrato (al menos parcialmente) y ganaría la capacidad de reconocer nuevos compuestos, que podrían pasar a ser inductores. Para testar esta hipótesis de forma experimental se analizó el regulador BzdR de la bacteria Azoarcus sp. CIB. Esta bacteria vive en agua dulce y suelos, y tiene la capacidad de degradar compuestos aromáticos (algunos de ellos contaminantes como el tolueno o el m-xileno), tanto en presencia como en ausencia de oxígeno (2).

Un gen, muchas proteínas (segunda parte)

Hasta hace pocos años, la idea central de la genética consistía en la equivalencia entre un gen y un único tipo de proteína para la que codificaba. Esto llevó a formular lo que fue conocido como «Dogma Central de la Biología Molecular», que describía el proceso unidireccional por el que un gen se transcribía en un ARN mensajero que era traducido en la proteína final.

Las consecuencias para la biología evolutiva son evidentes: una mutación génica produce una proteína alterada. Si la mutación es inocua, la función proteica se mantiene sin cambios apreciables; si la mutación es perjudicial significa que la alteración origina una proteína no funcional o con la funcionalidad mermada; por el contrario, una mutación beneficiosa sería aquella que otorga una mayor eficacia, o incluso una nueva función, al producto proteico.

Sin embargo, tan elegante modelo no tardó en presentar serios inconvenientes.

Un gen, muchas proteínas (primera parte)

Hasta hace algunos años, uno de los principios básicos de la biología era aquel que afirmaba «un gen, una proteína». Sin embargo, a lo largo de las dos últimas décadas, los nuevos descubrimientos y el avance de nuestro conocimiento sobre los procesos de transcripción y traducción del ADN han derribado la idea que fue considerada como uno de los dogmas de la genética moderna. Este es un ejemplo más de que en ciencia, el dogma no existe, o no significa lo mismo que en otros campos, especialmente los religiosos.

La relación entre genes y proteínas ha sido un campo muy activo en biología molecular desde el propio descubrimiento de los genes, y lo sigue siendo en la actualidad. A mediados del siglo XX, aun antes de descubrir la naturaleza y estructura del ADN, se comenzó a formar la idea de que un gen constituía un fragmento de información que servía para codificar una proteína, responsable a su vez de un carácter hereditario.

Viaje al corazón del virus VIH

Cápsides purificadas de virus VIH. Fuente: Welker y col. (2000)

El VIH tiene una estructura ligeramente diferente a la de otros retrovirus descritos hasta la fecha. Posee un tamaño de unos 120 nm de diámetro de media (variación ± 20 nm) y de apariencia esférica. El genoma del virus HIV está compuesto por dos moléculas de ARN de cadena sencilla confinadas en una cápside constituida por la proteína p24. Esta es una característica típica de un grupo de retrovirus denominados lentivirus que incluye al virus de la inmunodeficiencia de simios, virus de la inmunodeficiencia felina o virus de inmunodeficiencia de bóvidos. La longitud del es de genoma es de unos 9750 nucleótidos. El ARN se encuentra junto a las proteinas p6, p7 la transcriptasa inversa, la integrasa o la proteasa dentro de una cápside proteica. La función de las proteínas p6 y p7 es la de evitar la digestión del ARN por parte de nucleasas de la célula huésped una vez la cápside se desintegra al entrar en el citoplasma celular.

La escafoldina: la proteína más robusta conocida

La escafoldina, una proteína bacteriana, es el doble de robusta que la proteína más resistente conocida hasta la fecha: la titina, el muelle biológico de los músculos. El estudio sugiere que la escafoldina podría tener potenciales aplicaciones en la mejora de métodos de obtención de bioalcohol y en el desarrollo de microchips.