La Meca es el centro electromagnético del planeta o cómo el Islam se impone al pensamiento científico
El mundo árabe sigue subyugado por el Islam, religión que en la práctica cercena cualquier posibilidad de desarrollo científico relevante más allá de una mera aplicación tecnológica puntual del conocimiento, siempre y cuando este no entre en contradicción con la visión literalista y medieval del Corán imperante en todo el orbe musulmán.
Y así no es infrecuente encontrar explicaciones «científicas» islámicas de lo más absurdas y peregrinas como las sorprendentes y disparatadas afirmaciones del Dr. Abd Al-Basset Al-Sayyid del «Egyptian National Research Center», en donde declara sin pudor ninguno que la NASA y el Museo Británico han demostrado científicamente que la Meca es el centro electromagnético del planeta y que el astronauta Neil Amstrong quedó perplejo ante el poder de Alá. ¡Viva la ciencia islámica!
Y no se crean que este es un caso aislado de un «científico» musulmán, sino que el Islam impone su ignorante y anticientífica visión del mundo en todas las facetas sociales, incluida la enseñanza hasta en el supuestamente tecnológico y avanzado Primer Mundo
[Video de Richard Dawkins en una escuela islámica en Londres]
Y por supuesto, ni siquiera los científicos de origen musulmán más abiertos y racionales se libran de la opresión dogmática de un Islam que impone el literalismo religioso bajo las más terribles amenazas, asesinato incluido. Y así ¿cómo va a poder desarrollarse el pensamiento racional y el método científico en un mundo desgraciadamente todavía anclado en la más tenebrosa e intolerante Edad Media?
[Video de clérigo musulmán y astrofísico amenazado de muerte por aceptar el evolucionismo]
Entradas relacionadas:
* Bill Maher entrevista a Francis Collins
* Brujería, posesiones demoniacas y exorcismos en el siglo XXI
* Ciencia, anticiencia y religión según el físico y filósofo norteamericano Victor Stenger
* El geriniol es el psicotrópico más potente, adictivo y peligroso del mundo
* La (más o menos) revolucionaria tecnología médica del ejército egipcio
* La religión anula el raciocinio hasta en las personas más instruidas
* Las ofensivas cartas marcadas de los creyentes a la hora de discutir sobre ciencia
* No hay un terreno común entre ciencia y religión
* Política y religión aliadas para impedir la vacunación contra el virus de la polio y su erradicación
* Richard Dawkins sacudiendo conciencias en EEUU
* Superstición y pseudomedicinas en las bases de datos médicas (II): Religión
* Y ahora nos cae encima el creacionismo islámico
Deja un comentario
Últimos comentarios
 | Anónimo en Si la ciudadanía no comprende… |
| Eduardo Baldu en Si la ciudadanía no comprende… |
 | m64bhkhfyj en Si la ciudadanía no comprende… |
| Anónimo en La desforestación selectiva pu… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en El peligroso engaño de que la… |
| Anónimo en El peligroso engaño de que la… |
| Eduardo Baldu en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo González en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
 | luisgonzalesm en ¿Los humanos somos el centro d… |
| ateo666666 en ¿Los humanos somos el centro d… |
| Anónimo en ¿Los humanos somos el centro d… |
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Síguenos pulsando aquí
“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas”
La Ciencia y sus Demonios 
No nos olvidemos que en ese mundo anclado en la tenebrosa Edad Media fue la que nos legó el método científico y durante varios siglos eran sinónimo de la más sofisticada civilización en cuanto a conocimiento (por su ubicación estratégica, confluían ahí los conocimientos chinos y griegos, es decir, lo mejor de la época).
Sacó este comentario para destacar que el islam ahora está dominado por imbéciles fanáticos que merecen volver a la era de las cavernas, pero no siempre fue así e incluso era posible pensar en desarrollo y ciencia más allá del Corán.
Realmente desconozco en que momento empezó ese «cerrarse sobre sí mismo» del mundo musulmán, llegando al extremo que sólo el Corán tiene la verdad. De todas formas, muchas de las cosas que hacen los líderes religiosos son interpretaciones ultra antojadizas de un fanático imbécil de turno
Me gustaMe gusta
Hola
Los Fundamentalistas Musulmanes son como los Cristianos, pero con Esteroides…¡¡¡Se viene la Nueva Edad Media!!!.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Los fundamentalistas Musulmanes son como todos los demás fanáticos del mundo. Observar este vídeo y compararlo con las profecías mayas, es mas o menos lo mismo. Una visión parcial, basada en una evidencia que dice que existe… «esta probado científicamente» pero por quien? porque no citan los estudios y nombres de los investigadores que aportaron tales o cuales evidencias para sostener eso como verdad? y lo que no tiene precio es eso de que Neal Amstrong lo que quiso decir es que Ala esta sosteniendo al mundo! Claro, como soy mujer, mi opinión vale menos que la de un perro. Que oscuro me parece eso!
Me gustaMe gusta
La noticia no sucedió en Irak, Irán,Egipto, es en Londres, días muy oscuros nos esperan
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en tu angel humano informativo.
Me gustaMe gusta
fernandom2010
Y el colegio no es una madraza de Afganistán sino que está también en Inglaterra.
Me gustaMe gusta
La diferencia entre fundamentalistas musulmanes y cristianos es que estos últimos aún no se atreven a usar la violencia extrema y el asesinato para imponer sus dogmas, pero todo se andará. En los países donde domina el islam, el modelo social habitual es una verdadera teocracia. En los países en que domina el cristianismo, aún no hemos llegado a tal situación, pero en algunos casos está mucho más cerca de lo que pueda parecer.
Me gustaMe gusta
Que la tendencia que impere entre quienes tiene el control religioso sea más moderada o más radical puede determinar la postura más o menos abierta de la religión frente al conocimiento y la ciencia.
Por otra parte, la evolución del conocimiento en la edad media tenía mucho margen para evitar la confrontación directa frente al dogma religioso. Hoy este margen es cada vez más estrecho, cuando no ha desaparecido totalmente. La religión parte de la irracionalidad, al contrario de la ciencia, por lo que el conflicto es cada vez más inevitable. Una situación de equilibrio y convivencia entre religión y ciencia es cada vez más inviable.
Me gustaMe gusta
Al mundo islámico siempre le ha faltado un Renacimiento… por eso siguen en la edad media.
Me gustaMe gusta
Aterrador panorama, pero ya saben mi libro es sagrado, la tierra es plana y demás.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Es increíble pensar que hace 1000 años (o los que sean) los árabes eran los avanzados y los cristianos los atrasados, supongo que el lento decaimiento del catolicismo tuvo algo que ver con los avances cientificos, mientras que en los países árabes se dio el proceso inverso.
Me gustaMe gusta
No es por defender a nadie pero aquellos que comparan el cristianismo con el Islam, que se lean el Corán y los Hadices y luego lo comparen con los evangelios.
Y esto no quita que haya integristas cristianos con el cerebro de un austrolopithecus.
Por cierto, lo de método científico musulmán. Ejem…Una cosa es que el Islam practicado por algunas dinastías como la de los Omeyas fuera bastante laxo en su interpretación del Corán y otra eso.
Me gustaMe gusta
«Sacó este comentario para destacar que el islam ahora está dominado por imbéciles fanáticos»
El Islam siempre ha estado dominado por imbeciles fanáticos. Hassan ben Sabbah es de la espoca en que «nos legaron» el metodo científico, cosa por cierto, absolutamente falsa.
Los Wahabitas y los Chiíes tambien.
Caramba, no hace falta mas que conocer sus origenes, su ideologia y su historia para darse cuenta que el Islam es desde el principio una religión integrista y fanática.
Me gustaMe gusta
La diferencia entre fundamentalistas musulmanes y cristianos es que estos últimos aún no se atreven a usar la violencia extrema y el asesinato para imponer sus dogmas, pero todo se andará. En los países donde domina el islam, el modelo social habitual es una verdadera teocracia. En los países en que domina el cristianismo, aún no hemos llegado a tal situación, pero en algunos casos está mucho más cerca de lo que pueda parecer.
Eduardo, eso que decís ya se dió. Hace 1000-500 años, cuando la iglesia era la dueña de occidente. La teocracia era el único gobierno permitido y el Papa era tratado casi como un Dios.
Y el asesinato es la forma más efectiva de difundir el evangelio.
Al menos así lo dice la historia.
Me gustaMe gusta
Los pueblos del Libro siguen aferrándose a sus tradiciones y mitos irracionales en busca de la seguridad, la identidad y el reconocimiento que les proporcionan, tratando de eludir así el dolor, la soledad y la muerte, y sus dirigentes siempre aprovechan bien esa querencia. Para quien ha sido instruido desde niño en el cuento de la dicha eterna no es fácil ni agradable asumir la cruda realidad. Y para quien participa de los múltiples beneficios de la ignorancia y la fe ciega de los creyentes, no es fácil ni agradable renunciar a ellos en favor de la verdad. Peor aún es que no hace falta ser miembro de ningún pueblo del Libro. La ausencia del pensamiento crítico y la adhesión a opiniones y creencias sin fundamento abundan entre políticos, empresarios, sindicalistas, militares, creadores de opinión, activistas, licenciados e iletrados de variados pelajes. Ha sido así siempre. Lo raro sería que dejase de ser. Y todo eso sin hablar del ciego aunque consciente camino hacia la autodestrucción que llevamos, como si pudiésemos permitirnos dejar las soluciones para un después cada vez más improbable. Pienso que la vida, aunque breve, podría ser muy hermosa en el instante histórico de lucidez excepcional que nos ha tocado vivir, si no fuera por estas cosillas. Voy a hacerme un bocata.
Me gustaMe gusta
Klingsor Dingson
«No es por defender a nadie pero aquellos que comparan el cristianismo con el Islam, que se lean el Corán y los Hadices y luego lo comparen con los evangelios.»
La Biblia está llena de intolerancia, sexismo, fanatismo, asesinatos, genocidio y demás horrendos crímenes para los cánones actuales en nombre de una rencorosa y egocéntrica divinidad. Otra cosa es que como se ha comentado ya por suerte los cristianos no tienen el poder de antaño, si no serían igual de criminales que los yihadistas musulmanes. Cosas de la revolución francesa que muy desgraciadamente está ausente en el mundo islámico.
Me gustaMe gusta
Klingsor Dingson
Como muy bien dice Ateo, el mundo musulmán careció de su “revolución francesa”. De su “revolución francesa”, de su “renacimiento” redescubriendo conocimientos casi olvidados y anteriores a la religión dominante, y de su “ilustración” que preparó a nuestra sociedad para ver las cosas sin el prisma deforme de la religión.
Pero el fanatismo cristiano, y su violencia, no es menor al musulmán. Ever Flores nos recuerda el periodo más prepotente de la cristiandad y sus actos extremadamente violentos: las cruzadas, las persecuciones contra los judíos y sus conversiones forzadas, la “santa inquisición”, la evangelización forzada de quienes habitaban las nuevas tierras conquistadas por los imperios, etc. Pero la violencia religiosa es muy anterior, incluso anterior a la oficialización del cristianismo en el 325 por parte de Constantino I.
Si la mitología cristiana ha cargado las tintas sobre las persecuciones sufridas por orden de los emperadores romanos, la verdad es que fueron muchísimos más los muertos cristianos asesinados por los mismos cristianos a causa de discrepancias religiosas. El cristianismo nunca ha valorado la vida, y para muestra un botón, en boca del “padre de la iglesia” y santo, Agustín de Hipona: “¿Qué se puede objetar contra la guerra? ¿Acaso que en ella mueren personas que, no obstante, han de morir algún día? Que yo sepa, nadie murió en ellas que no hubiese tenido que morir más tarde o más temprano”
Si afirmo que hoy no se atreven a utilizar la violencia es porque la revolución burguesa iniciada a finales del siglo XVIII arrinconó el Antiguo Régimen, y con el buena parte del poder de la religión. Pero si observamos la beligerancia de los sectores más radicalizados del cristianismo, es innegable que, de poder hacer uso de dicha violencia, la utilizarían sin el menor escrúpulo.
Me gustaMe gusta
La radiación que sale de la meca tenía que ser la de varios megatones nucleares de una vez!.
P***os fundamentalistas que además quieren imponerse a los demás. Lo único que os sotiene es el maldito petróleo.
Me gustaMe gusta
Lo mejor del primer video es cuando el erudito afirma que a los residentes en la Meca no les afecta el campo gravitatorio (supongo que quería decir el magnético, pero qué más da una chaladura que otra cuando el entrevistador traga con todo sin parpadear) y que por eso son mas longevos que cualquier otro humano.
Demostrado científicamente, si señor, por los mismos científicos que se apresuraron a esconder el descubrimiento de «una radiación que no se detenía» (uauh…) a diferencia de otras radiaciones vulgares que se agotan viajando y mueren por el camino al no estar sostenidas por el aliento divino.
«Cuando se tienen unas tragaderas tan grandes el cerebro se escurrirá por la obertura y será defecado por impuro. Alá es grande y misericordioso» – dijo Mahoma en un hadiz tan apócrifo como todos los otros por definición.
Me gustaMe gusta
«Lo único que os sotiene es el maldito petróleo.»
Pues este es un punto importante porque el soporte intelectual (y la financiación) para ese integrismo tiene su origen en paises aliados de Occidente. El problema es que son aliados por interés económico (petroleo) y se intenta mantener una apariencia correcta que aunque falsa es efectiva. Poderoso caballero es Don Dinero.
Tambiés son importantes los procesos de colonización y descolonización de los paises musulmanes. Esto, evidentemente se hizo tan mal como era posible y es origen de muchos de los males de ciertos paises.
Estos y muchos elementos han exacerbado el integrismo.
El hecho de que nos parezca (porque así es) que en el pasado el Islam era mas moderado es unicamente por una questión de contraste.
Si nos situamos en el momento de máximo esplendor del Islam, este nos parece menos integrista porque en esos momentos el catolicismo estaba en su auge, tanto de poder como de maldad (tortura, asesinato, represión…). Entonces, en la comparación el Islam parecía moderado.
También esa el hecho de que acciones realizadas por musulmanes que hoy consideramos horribles eran muy frequentes en el pasado. Así que otra vez por contraste, como todo el mundo realizaba ese tipo de acciones, las acciones del Islam no parecen especialmente exageradas porque entraban dentro de la normalidad.
Otro hecho importante es precisamente que era el momento de su máximo esplendor (no debemos olvidar que por la fuerza de la conquista) y en consequéncia el Islam gozaba de un elevado grado tecnologico e intelectual y eso en contraste con la actualidad les hace parecer mas avanzados. Pero no debemos olvidar que muchos de esos avances que nos legaron no eran originales del Islam sino que los adaptaban de los territorios conquistados como por ejemplo los numeros que usamos actualmente y que generalmente se dice que son de origen arabe cuando en realidad son de origen indio y los arabes se los hicieron suyos cuando los conquistaron.
Desde el punto de vista historico el Islam no puede ser de otra manera de la que es. Si analizamos la región en donde se originó, nos damos cuenta de que si el Islam no tuviese de manera intrinseca, el fanatismo y el belicismo como parte fundamental de su filosofia, no hubiese durado ni dos dias ya que esa zona ha sido desde el origen de la historia muy, muy belico y en esa parte del mundo solo sobrevivian los mas agresivos.
Me gustaMe gusta
Durante varios siglos el islam era la gran joya del mundo, pensando que los cristianos en la Edad Media eran un desastre y los chinos unos aislacionistas. Toda la sabiduría pasaba y estaba EN el mundo islámico. Que eso nos parezca increíble viendo a los brutos de ahora es sólo una cosa de sesgo histórico. En la Edad de Oro del Islam, pensar que las naciones europeas-cristianas y sus descendientes dominarían el mundo era totalmente absurdo.
Sigo pensando que no tiene por qué ser incompatible el islam con el desarrollo en otras áreas (no más de lo que pueda ser cualquier otra religión, lo que siempre es un lastre grande). Incluso pasada la Edad de Oro Islámica, Turquía seguía siendo una joya con peso por sí mismo.
Pero como bien dijeron, hace falta una revolución francesa y una ilustración. El problema es que la Rev. Francesa surgió en época de crisis en un país que tenía abundancia. Los países musulmanes tienen mucho desierto, así que la escasez de recursos claramente no será un gatillante para que se levante la población
Me gustaMe gusta
A principios del siglo IX hubo una ‘inquisición’ en el mundo islámico, pero mientras que la inquisición cristiana perseguía a los que se apartaban de la ortodoxia bíblica, esta otra inquisición, lanzada por el califa Al-Mamún, buscaba meter en vereda a los fanáticos demasido apegados a la ortodoxia coránica. Al-Mamún era un mecenas de los cientificos y simpatizante del racionalismo. Por desgracia, su inquisición, que duró sólo 14 años, fracasó.
En torno al año 900, los ulemas (doctores de la ley islámica) decidieron que había que cerrar la puerta del ijtihad (razonamiento independiente). Es difícil concebir una decisión más desastrosa para cualquier sociedad.
Me gustaMe gusta
La única diferencia entre el cristianismo y el islam, a mi juicio, es la distancia en el tiempo ¿Que hubiese pasado si Torquemada hubiese tenido acceso al armamento del que disponen hoy en día estos cafres? Por lo demás son igual de bestias e ignorantes. No nos quitamos a estos animales de encima ni con agua hirviendo. http://www.noticiacristiana.com/sociedad/policialjudicial/2014/08/tribunal-superior-de-justicia-de-brasil-impedir-transfusion-de-sangre-no-es-asesinato.html
Me gustaMe gusta
Pues nada kaope en Brasil ya es legal asesinar a los hijos, por motivos religiosos por supuesto.
Me gustaMe gusta
Me pregunto por qué otros literalistas biblicos baptistas y de sectas similares no siguen la biblia en este aspecto. La biblia es bastante clara (todo lo claro de un libro que debe tomarse literalmente pero que cada cual interpreta como le da la gana)
La Biblia prohíbe el consumo de sangre. Por tanto, los cristianos no debemos comerla. Tampoco debemos aceptar transfusiones de sangre ni de alguno de sus componentes principales. Veamos los siguientes versículos.
Génesis 9:4. Después del Diluvio, Dios les permitió a Noé y a su familia consumir carne animal, pero con una salvedad: “Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer”. Y como todos descendemos de Noé, nosotros también tenemos el deber de cumplir ese mandato.
Levítico 17:14. “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado.” Para Dios, la sangre representa el alma —o la vida—, algo que le pertenece a él. Aunque esta ley fue dada exclusivamente a la nación de Israel, nos muestra lo importante que es para Dios este asunto.
Hechos 15:20. Dios ha ordenado a los cristianos “que se abstengan […] de la sangre”, el mismo mandato que le dio a Noé. Y la historia revela que los primeros cristianos rechazaban el consumo de sangre y que ni siquiera la usaban con fines curativos.
¿Por qué dice Dios que debemos abstenernos de la sangre?
Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él (Levítico 17:11; Colosenses 1:20).
Extraído de Testigos de Jehová jw.org
Me imagino que es porque los Testigos de Jehova van un grado más allá en su estupidez (si eso es posible).
Me gustaMe gusta
¿Entonces los testigos no pueden comer morcilla, o mondongo, o filloas? No es cachondeo, sólo pregunto.
Me gustaMe gusta
Hola a todos me gustado todos vuestros comentarios, sin tener en cuenta que comparta o no algunas opciones. Soy musulmán de Oriente Medio y vivo en Europa desde hace 30 años, así conozco las culturas bien y suelo tener charlas con políticos y curas y aveces con rabinos. El ismlan con sus dos fuentes de información o de legislación que son el Corán y el hadith los conozco bien. Os aseguro el islam es totalmente inocente de todas las barbaridades que escucháis o veis. Es como ha reflejado alguien en los comentarios que he leído, son las personas que mal entreprieta la religión o se hace pasar por religioso para sus beneficio. Lo que veis en las bandas fanáticas que matan y asesinas, sus primeras víctimas son los musulmanes, un ejemplo muy reciente con vídeos que ha dan vuelta al mundo pero comentarios de los político internacionales, pues la misma bandas que asesinaron al periodista americano, una semana antes asesinaríais a 700 jóvenes de zona esté de Siria uno a uno con tiro en la cabeza solo por no declarar su obediencia a su grupo. El islam nunca ha estado contra el avance científico al revés , pues el ismlan declara quién propaga la ciencia o trabaja para el avance como un Martil,
Os citó un libro de un libanés cristiano que vive en París desde hace décadas , «el desajuste de las civilizaciones». Una frase la cita varias veces, la religión cristiano ha aprovechado de la política para su interés mientras la política ha aprovechado de la religión musulmana para su interés . Vuestros comentarios son lógico y son frutos de lo se dice, se escucha y se escribe a diario. Un saludo a todos.
Olmo
Me gustaMe gusta
macmaniacoes
Pues imagino que sí. Ya sabes que los dioses tienen una idea muy particular de lo que es comida sana y permitida.
Me gustaMe gusta
No, Anónimo. El islam es en parte culpable del fanatismo pasado y presente de sus fieles porque sus escrituras supuestamente «sagradas» (Corán y hadith) niegan el derecho a la libertad de pensamiento y niegan la separación entre el Estado y la religión.
Me gustaMe gusta
«el islam es totalmente inocente de todas las barbaridades que escucháis o veis»
Esta es la classica frase que es a la vez cierta y falsa.
Obviamente el Islam en si, al no ser un sujeto y por tanto no poder realizar acción alguna es inocente de las barbaridades que se cometen (por individuos) en su nombre.
Ahora bien, esta frase puede aplicarse a cualquier religión, filosofia o movimiento político por los mismos motivos.
Es una frase analoga a: «no son las armas las que matan sino las personas».
Bien, estrictamente es cierto, siempre y cuando hablemos del Islam como algo abstracto.
En cualquier caso yo prefiero definir el Islam no como una filosofia o doctrina abstracta sino como los integrantes y/o seguidores de esta filosofia o doctrina.
Lo mismo para cualquier movimiento politico, filosofico o religioso.
De no hacerlo así resulta muy facil, por ejemplo, decir que el comunismo o el fascismo es valido pero que nunca se aplicó bien.
Me gustaMe gusta
Anónimo, interesante ver que una persona de ese mundo se pase por acá.
Me intrigan 2 cosas que me encantaría que desde tu visión me contaras:
1) Causas que consideres importantes para entender la decadencia del Islam, pasar de ser el faro de luz del mundo a tener muchas actitudes medievales. Fue una gran impresión esa frase del Corán que dice que la tinta del científico vale tanto como la sangre del mártir y sin embargo parece haberse descuidado mucho eso.
2) Me resulta muy llamativo que de todas las religiones antiguas, los musulmanes parecieran defender una literalidad de su libro en muchos aspectos, sólo comparable con los creacionistas bíblicos. Pero de todas formas el número de literalistas pareciera no tener comparación. Si ese fenómeno es real o sólo una distorsión de Occidente, pues quien sabe, pero me gustaría tu opinión del por que pasan esas cosas
Me gustaMe gusta
¿No estuvo Mahoma al frente de una organización armada que asesinaba a quienes no se convertían a su nueva creencia? Por tanto el fanatismo forma parte del islam desde el primer día.
Por cierto, ese tal Estado Islámico ha prohibido estudiar química.
Me gustaMe gusta
Un video de reflexión para todos aquellos que se permiten afirmar que el Universo ha sido finamente diseñado para la vida humana, supuesto culmen de la creación. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2014/09/un-universo-practicamente-infinito-que.html
Me gustaMe gusta
Más alocada y absurda «ciencia» islámica: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/03/la-alocada-y-absurda-ciencia-islamica.html
Me gustaMe gusta
La sabiduría es la armonía de las diferencias y el ignorante es aquel que cree tener toda la razón; si bien el islam tiene algunos prejuicios, tiene también unos puntos en común con la ciencia moderna y la sociedad; por lo general ambos tienden a ser antropocentrismos. igual todas las religiones tienen en común; el amor entre humanos, el mutualismo y el evitar la autodestrucción del hombre.
Me gustaMe gusta
sugasame
«… si bien el islam tiene algunos prejuicios, tiene también unos puntos en común con la ciencia moderna y la sociedad…»
¿podrías dar algún ejemplo sobre esta supuesta conexión entre una de las religiones más fanáticamente anticientíficas y la investigación?
Por cierto te recomiendo que leas la última entrada del blog
http://lacienciaysusdemonios.com/2015/03/07/los-avances-cientificos-no-son-permanentes-ni-irreversibles/
para que medites sobre tu sorprendente afirmación.
O sobre las tan «científicas» argumentaciones de algunos «investigadores» islámicos:
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2015/03/la-alocada-y-absurda-ciencia-islamica.html
Me gustaMe gusta
sugasame
Sí, el «amor» entre humanos propiciado por las religiones es lo que vemos todos los días en los noticiarios.
Es lo que tiene seguir a ciegas y sin cuestionar a seres supremos «amorosos» (cual osito de peluche de película de terror de serie B).
Por cierto, los que son el ombligo del universo, los poseedores de las verdades y morales absolutas e incuestionables, son los creyentes. Cuestiónate quien se las da de sabio y llama necios a los que no opinan como él.
Dices: “todas las religiones tienen en común; el amor entre humanos, el mutualismo y el evitar la autodestrucción del hombre.”
Perdona mi franqueza y mi lenguaje soez pero sincero y ajustado a la realidad: Pues lo hicieron, lo hacen y lo harán de culo, consiguen el efecto contrario al que afirmas.
Me gustaMe gusta
Que no todo es fanatismo musulmán: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2015/05/que-miedo-cuando-dios-decide-la.html
Me gustaMe gusta
El problema con todas las religiones occidentales es su incapacidad de ver mas allá de la punta de su nariz. Como si a la eternidad le importara lo que piensan unos seres insignificantes en un punto cualquiera del cosmos. Si esos seres diminutos se hacen daño los unos a los otros por discrepancias tan infimas como sus propias mentes, serán ellos mismos los perjudicados, y si fallan miserablemente, simplemente otra especie los reemplazará.
O como diría Spinoza: no ven las cosas «desde el angulo de la eternidad».
Me gustaMe gusta
Pasan los años, el conocimiento del Universo se acumula, el lugar del planeta Tierra se empequeñece cada vez más y más hasta llegar a ser menos que una microscópica mota de polvo colgada del vacío y que toda nuestra historia equivale en realidad a una insignificante fracción de un breve suspiro cósmico y sin embargo la gran mayoría de los miembros de nuestra especie (algunos de ellos supuestamente inteligentes) siguen patéticamente aferrados a un imaginario protagonismo totalmente inexistente de esos simples monos bípedos que somos los humanos. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2015/08/la-insignificante-pequenez-de-nuestro.html
Me gustaMe gusta