Historia del negacionismo del SIDA, capítulo segundo

Dentro del negacionismo del SIDA hay cierta diversidad, no todos niegan lo mismo, ni a todos les mueven los mismos intereses. Incluso hay grupos que están enfrentados entre ellos, intentado ser el grupo líder dentro de la disidencia. En la actualidad los dos grupos más significativos sean el grupo de Perth, con la doctora en física nuclear (y sin formación en virología) Eleni Papadopulos-Eleopulos, y los que apoyan al biólogo molecular y experto en retrovirus Peter Duesberg. Las opiniones del doctor Duesberg fueron consideradas en el primer capítulo de esta serie. En este segundo capítulo se muestran las opiniones de la comunidad científicas, refutando las tesis del doctor Duesberg una a una, mostrando las inconsistencias de algunos de sus planteamientos. El tema central de la crítica se va a focalizar sobre el sujeto responsable de la enfermedad, mientras Duesberg afirma que el VIH no es el (principal) responsable del SIDA, la comunidad científica afirma sin ningún género de dudas que sin el VIH no habría SIDA.

Efectos colaterales del negacionismo

Son varias las publicaciones (por ejemplo, Chigwedere y col., 2008) que han calibrado el coste humano de abandonar la terapia antirretroviral contra el SIDA. Se estima que durante la presidencia de Thabo Mbeki en Sudáfrica se podrían haber evitado del orden de 330.000 muertes prematuras como consecuencia del SIDA si las terapias hubiesen sido las correctas y 35.000 niños podrían haberse librado de ser infectados por el virus VIH. La política anti-SIDA de Sudáfrica en esa época tuvo como principal valedor a Peter Duesberg. De hecho Duesberg criticó los datos que mostraban la incapacidad de contención del SIDA por parte del gobierno de Mbeki en la revista Journal Medical Hypothesis, pero el artículo fue finalmente rechazado por el editorial debido a la baja calidad del análisis efectuado y por las implicaciones que para la salud tenía mostrar datos obtenidos de forma poco rigurosa. Hay que recordar aquí que Duesberg (i) niega que el VIH cause el SIDA, en realidad para Duesberg el virus es completamente inofensivo, (ii) niega que los antirretrovirales sean eficaces para contener el SIDA, una conclusión muy tomada en cuenta por el gobierno de Mbeki y (iii) niega que cientos de miles de personas hayan muerto en Sudáfrica como consecuencia del SIDA, por lo que no tiene sentido atribuir las 330.000 muertes a Mbeki. En este artículo se van a analizar algunas de las recientes afirmaciones de Duesberg, sus consecuencias y sus inconsistencias.

¿Es el VIH es responsable del SIDA?

Mientras que Duesberg lleva negando que el SIDA sea provocado por el virus VIH más de 20 años, el presidente Mbeki se unió al debate en el año 1999. Al principio sus planteamientos fueron muy moderados, empezó cuestionando la inocuidad del AZT en las mujeres embarazadas. Pero posteriormente se unió a los negacionistas al negar el papel del virus VIH en la infección, y por tanto la efectividad de los antirretrovirales. Fue aconsejado por Duesberg y otros negacionistas en la toma de decisiones político-sanitarias que tuvieron graves consecuencias para muchos enfermos del SIDA.

Las evidencias de que el virus VIH es el responsable del SIDA se han venido acumulando a lo largo de los últimos 20 años. Estudios epidemiológicos realizados con personas que poseen el sistema inmunológico deprimido y que pertenecen a algunos de los siguientes grupos: homosexuales, usuario de drogas ilegales que se inoculan mediante jeringuilla, mujeres que mantienen contactos sexuales con drogodependientes, hemofílicos, personas que han recibido transfusiones sanguíneas o niños recién nacidos, sugieren que la causa del SIDA es un agente infeccioso que se transmite a través de los fluidos. Las opiniones que afirman que el SIDA es consecuencia del uso de drogas o bien de una reacción alérgica al semen, no explica por qué hay pacientes de SIDA en todos los grupos anteriormente mencionados.

Los estudios serológicos indican que el agente presente en esos fluidos es un retrovirus, extremo que se ha confirmado tras el aislamiento y cultivo del retrovirus desde pacientes infectados (Sarngadharan et al., 1984; Barre-Sinoussi et al., 1983). Además el VIH satisface los postulados de Koch, un estándar tradicional para conocer la causa de una infección. Para seguir los postulados de Koch es necesario aislar el agente infeccioso desde el sujeto infectado, cultivarlo en el laboratorio, inocularlo de nuevo en personas sanas, esperar que enfermen y confirmar que estas personas son portadoras del mismo agente con el que han sido inoculados. La dificultad en este caso es que el VIH no infecta otros animales, sólo lo hace un humanos (Ambrose y col., 2007), por lo que realizar este tipo de experimentos vulnera consideraciones éticas evidentes. Sin embargo, los postulados fueron satisfechos cuando el virus VIH aislado de enfermos de SIDA fue cultivado in vitro, y por inoculación accidental se produjo una infección en personal de laboratorio que trabaja con el VIH. Algunos de estos trabajadores desarrollaron el SIDA, y el virus productor de la enfermedad resultó ser el mismo clon de VIH con el que trabajaban (Cohen, 1994; O’Brien y col., 1996).

Además, empleando el método de Sir Bradford Hill (Hill, 1965) (establecido para estudiar enfermedades crónicas) al SIDA, para detectar la causa de éste se vio: (1) numerosos estudios que han comparado a personas infectadas con no infectadas, han mostrado que el SIDA sólo se ha desarrollado en personas portadoras del VIH (Schechter y col., 1993; Darby et al., 1995) (fuerte asociación, consistencia y especificidad), (2) el seguimiento de pacientes de SIDA muestran que la infección con el VIH siempre han precedido al desarrollo de los síntomas (Biggar, 1990; Prins y Veugelers, 1997) (temporalidad), (3) una mayor carga vírica predice una mayor severidad de la enfermedad (Engels y col., 1999; Mellors y col., 1996) (gradiente biológico), (4) tratamientos que suprimen la proliferación vírica se traduce en una mejoría clínica (Hammer y col., 1997; Katzenstein y col., 1996) (experimento), (5) hay un único mecanismo pato-fisiológico por el que VIH ocasiona el SIDA: bajada en los niveles de linfocitos CD4 (O’Brien y col., 1996b; Levy, 2007) (especificidad y plausibilidad), numerosos estudios realizados con el VIH-1, VIH-2, VIS, SVIH, y otros virus satisfacen los criterios de coherencia y analogía (Knipe y Howley, 2007).

Todos estos datos han sido analizados y debatidos extensamente por la comunidad científica internacional durante más de 25 años. La respuesta de Duesberg ha sido ignorarlos o negar aquellos datos que contradicen su posición, picoteando entre los resultados obtenidos y tomando a su conveniencia unos y sacando de contexto otros para presentarlos como soporte de su postura. Así al principio argumentó durante bastante tiempo que el VIH no satisfacía los postulados de Koch (Duesberg, 1988) y cuando algunos técnicos de laboratorio se contaminaron inoculándose el virus, Duesberg se negó a aceptarlo (Cohen, 1994). Sin embargo ha dejado de emplear este argumento porque negarlo sería dejarlo aún más en evidencia.

Duesberg se unió al grupo de científicos que opinaba que los hemofílicos era un buen grupo para controlar la enfermedad. Duesberg afirmaba que las drogas ilegales causaban el SIDA, pero ese no era el caso para los hemofílicos, por lo que Duesberg afirmaba que debía de haber algún contaminante proteico que causaba la enfermedad en los receptores de transfusiones (Cohen, 1994b). Darby y colaboradores estudiaron a 6.278 hemofílicos fallecidos tras recibir una transfusión y comprobaron que aquellos que poseían el VIH tenían 10 veces más posibilidades de morir, y además el 85% de todos los fallecidos eran portadores del VIH (Darby y col., 1995). Duesberg cambió de golpe el debate. Pasó de las drogas como causante de SIDA al AZT, que también empezaron a consumir los primeros enfermos de SIDA hemofílicos, y el grupo de hemofílicos dejó de ser relevante como grupo de estudio (Duesberg, 1995).

Muchos mecanismos de la acción del VIH son ya conocidos, cerrando algunos de los agujeros de conocimiento que Duesberg ha empleado repetidamente para negar el papel del virus VIH en el SIDA (Blattner y col., 1988). Así ya se ha conseguido aislar el virus VIH desde el plasma (Pachl y col., 1995; Hernard y col., 1995), se conoce la dinámica entre el virus y la células CD4, y como ésta se relaciona con la enfermedad (Engels y col., 1999; Coffin, 1995), se ha desarrollado medicación eficiente para evitar la replicación del virus (Ho y col., 1995; Collier y col., 1996), y se ha comprobado que las enfermedades oportunistas que se producen en EEUU en los enfermos de SIDA son las mismas que aparecen en África o Asia (Essex y col., 2002; Lu y Essex, 2004). Duesberg se ha ido moviendo a lo largo de estos argumentos, saltando de unos a otros conforme el agujero de conocimiento se cerraba. Incluso ha llegado a plantear que el VIH no debe de ser la causa, porque si fuera así ya tendríamos vacunas. Parece olvidar sus estudios de microbiología ya que hay muchas enfermedades infecciosas para las que conocemos la causa, pero no disponemos aún de vacuna para prevenirla. No existe vacuna contra la malaria, pero creo que nadie duda que Plasmodium falciparum es el protozoo responsable de la enfermedad.

Bien, y entonces ¿cuál es la causa del SIDA para Duesberg? Esa es una buena pregunta, porque Duesberg se ha movido y ha variado mucho su opinión (sobre todo empujado por los resultados). Ha llegado a afirmar que el SIDA no existe, que es una invención, una “epidemia inventada” (Duesberg, 1997) ya que todas las enfermedades oportunistas relacionadas con el SIDA ya existían antes. Más tarde afirmó que el SIDA sí existe, pero otras causas. Cuando hace un repaso a las causas encuentra motivos que son mutuamente excluyentes: al principio afirmó que sí existía una correlación estadística entre SIDA y VIH (Duesberg, 1989), e incluso consideró como buen método de detección de la enfermedad los test de anticuerpos contra el VIH (Duesberg, 1991), pero a la vez sigue afirmando que el VIH no provoca el SIDA porque en muchos enfermos no se puede encontrar el virus en su cuerpo (Duesberg, 1997b) y a la vez, en una fuerte disputa frente a otros negacionistas, afirmó que el “virus VIH sí ha sido aislado empleando los métodos más rigurosos de la ciencia” (Duesberg, 1996).

Duesberg también afirmó que el SIDA era provocado por el uso de drogas ilegales (Duesberg, 1992). Eso no explica por qué personas que jamás han tomados drogas, como hemofílicos, receptores de transfusiones, niños y muchos africanos estén infectados. Para cada grupo encontró una respuesta. Para los hemofílicos dijo que la responsabilidad recaía en una proteína contaminante de la sangre. Sin embargo cuando en los bancos de sangre se emplearon técnicas de detección del virus VIH, descartando las infectadas, esta vía de transmisión desapareció. Para niños fue más radical, simplemente negó que los niños pudieran contraer SIDA (Kalichman, 2009), y además dijo que las inmunodeficiencias en niños recaían sobre las células B (Duesberg, 1997c). Luego argumentó que todos los niños inmunodeprimidos procedían de madres adictas a las drogas (Duesberg, 1997d). Los resultados no pueden ser más contundentes: desde 1998 han muerto de SIDA más de 250.000 niños al año (UNAIDS), todos ellos con un inmunosupresión de células CD4, idéntico al de adultos (Rubistein y col., 1983; Barnhart y col., 1996), y los niños VIH negativos nacidos de madres drogadictas no padecen el SIDA (European Collaborative Study, 1991; Newell y col., 2003). Para los enfermos africanos, Duesberg apuntó la malnutrición, la falta de higiene y otras infecciones parasitarias (Duesberg, 1992b). Sin embargo el SIDA también golpea a africanos que están bien nutridos. Una pregunta que uno se puede hacer es por qué otras áreas de mundo tan poco desarrolladas (y por personas malnutridas y escasas de higiene) no sufren el SIDA como se padece en África. En un intento de huir hacia delante Deusberg también ha responsabilizado al AZT y otros antirretrovirales de la enfermedad (Duesberg y col., 2003). Eso no explica por qué el SIDA ya existiera antes del uso de antirretrovirales.

Pero el SIDA, o lo que es lo mismo, una disminución selectiva de las células CD4 no está provocado ni por la homosexualidad (Vermund y col., 1993), ni por el uso de drogas ilegales (Des Jarlais y col., 1993), ni por los antirretrovirales (Katzenstein y col., 1996), ni por las transfusiones de sangre no contaminada con VIH (Donegan y col., 1990), ni por malnutrición (Hughes y col., 2009), ni por vivir en África (Aina y col., 2005), tal y como los autores de estas publicaciones han demostrado.

En resumen, para Duesberg cualquier causa es mejor que el VIH para provocar el SIDA. Se ha movido por muchas causas diferentes y éstas son variables según el momento de su declaración, según la localización geográfica o el grupo social implicado. Esto es lo que se llama clásicamente negacionismo: tiene todas las evidencias científicas delante, y se niega a aceptarlas aduciendo motivaciones variables según pasa el tiempo. Pero SIDA sólo hay uno, y hasta el momento todas las evidencias científicas se mueven en la misma dirección: el virus VIH es el responsable.

.

Entradas relacionadas:

• Historia del negacionismo del SIDA: (I), (II), (III), (IV), (V)

• Nuestra serie dedicada al VIH/SIDA

• La negación del VIH/SIDA en la Era de Internet

• Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA

• El mapa del SIDA en 2007. Irracionalidad y análisis de consecuencias

• La imagen científica de la semana (28/03/2010): VIH

• ¡Un misterio resuelto del VIH-1! Descubierta la estructura secundaria de su genoma

• Entrevista. Javier Martínez Picado. “No acierto a entender qué puede alimentar la disidencia sobre el VIH/SIDA, pero aquellas personas con responsabilidades sanitarias, científicas, pedagógicas o informativas deberían ponderar cuidadosamente sus consecuencias”

.
Referencias

-Aina, O. y col. (2005) Clin. Diagn. Lab. Immunol. 12:525-530.
-Ambrose y col. (2007) Trends Biotechnol. 25:333-337.
-Barnhardt, H.X. y col. (1996) Pedriatics 97:710-716.
-Barre-Sinoussi y col. (1983) Science 220:868-871.
-Biggar R.J. (1990) AIDS 4:1059-1066.
-Blattner, W., y col. (1988) Science 241:515-516.
-Chigwedere, P. y col. (2008) J. Acquir. Inmune. Defic. Syndr. 48:410-415.
-Chigwedere, P. (2010) AIDS Behav. 14:237-247.
-Cohen, J. (1994) Science 266:1647.
-Cohen, J. (1994b) Science 266:1645-1646.
-Coffin, J.M. (1995) Science 267:483-489.
-Collier, A.C. y col. (1996) 334:1011-1017.
-Darby, S.C. y col. (1995) Nature 377:79-82.
-Des Jarlais, D.C. y col. (1993) J Acquir. Immune Defic. Syndr. 6:820-82.
-Donegan, E. y col. (1990) Ann. Intern. Med. 113:733-739.
-Duesberg, P. (1988) Science 241:514, 517.
-Duesberg, P. (1989) Proc. Natl. Acad. Sci. USA 86: 755-764.
-Duesberg, P. (1991) Proc. Natl. Acad. Sci. USA 88: 1575-1579.
-Duesberg, P. (1992) Biomed. Pharmacother. 46:3-15.
-Duesberg, P. (1992b) Pharmac. Ther. 55:201-277.
-Duesberg, P. (1995) Lancet 346:1371-1372.
-Duesberg, P. (1996) Continuum 4:8-9.
-Duesberg, P. (1997) Inventing the AIDS virus, p. 169.
-Duesberg, P. (1997b) Inventing the AIDS virus, p. 175.
-Duesberg, P. (1997c) Inventing the AIDS virus, p. 187.
-Duesberg, P. (1997d) Inventing the AIDS virus, p. 419.
-Duesberg, P. (2003) J. Biosci. 28:383-412.
-Engels, E.A. y col. (1999) Ann. Intern. Med. 131:256-264.
-Essex, M. y col. (2002) AIDS in Africa. Kluwewr Academic/Plenum.
-European Collaborative Study (1991) Lancet 337:253-260.
-Hammer, S.M. y col. (1997) N Engl J Med 337:725-733.
-Henrard, D.R. y col. (1994) JAMA 274:554-558.
-Hill, A.B. (1965) Proc. R. Soc. Med. 58:295-300.
-Ho, D.D. y col. (1995) Nature 373:123-126.
-Hughes, S.M. y col. (2009) Pediatrics 123:e347-351.
-Kalichman, S.C. (2009) Denying AIDS: conspiracy theories, pseudocience and human tragedy. Copernicus/Springer, p. 44
-Katzenstein, D.A. (1996) N. Engl. J. Med. 335:1091-1098.
-Knipe, D.M. y Howley, P.M. Field’s virology 5th ed. Lippincott Williams and Wilkins Ed.
-Levy, J.A. (2007) HIV and the pathogenesis of AIDS 3rd Ed. ASM News.
-Lu, Y. Y Essex. M. (2004) AIDS in Asia. Kluwer Academic/Plenum
-Meilors, J.W. y col. (1996) Science 272:1167-1170.
-Newell, M.L. y Borja, M.C. (2003) Pediatrics 111:e52-60.
-O’Brien, W.A. y col. (1996) Curr. Opin. Immunol. 8:613-618.
-O’Brien, W. A. y col. (1996b) N. Engl. J. Med. 334:426-431.
-Pachl, C. y col. (1995) J. Acquir. Immune Defic. Syndr. Hum. Retrovirol. 1995:336-454.
-Prins, M., y Veugelers, P.J. (1997) AIDS 11:621-631.
-Rubinstein A., y col. (1983) JAMA 249:2350-2356.
-Sarngadharan, M.G. y col. (1984) Science 224:506-508.
-Schechter, M.T. y col. (1993) Nature 341:658-659.
-UNAIDS (2008). Report of global HIV/AIDS epidemic.
-Vermund, S.H. y col. (1993) N. Engl. J. Med. 328:442.