Hechos, teorías e hipótesis.

Comparte este artículo:

Muy a menudo, para descalificar algunas teorías científicas controvertidas se utilizan frases como “es sólo una teoría” o “después de tanto tiempo, sigue siendo una teoría, no se ha conseguido probarla”. Esto es un grave error que se produce por el desconocimiento de lo que significa “teoría científica” y por su confusión con la palabra “hipótesis” o, incluso, “conjetura”. Sin embargo, no se trata de términos sinónimos, ni mucho menos. Es muy común que algunas palabras no signifiquen exactamente lo mismo en el lenguaje común y en el lenguaje de una determinada disciplina -científica o no- como ocurre en este caso.

En ocasiones, algunos movimientos usan esta confusión de forma manipulativa para desacreditar ante su público con poca o nula cultura científica los conocimientos que atentan contra sus intereses. Por ejemplo, es muy común escuchárselo a oradores creacionistas que, con un discurso populista, utilizan el argumento para hacer creer que la evolución de las especies es una mera conjetura.

Hechos y datos empíricos

Un hecho es algo que no admite duda, una ocurrencia observada y contrastable, no sujeta a interpretación. Es decir, algo que ha ocurrido o existe, independientemente de lo que pueda significar.

Este concepto es quizás el que menos explicación precise de todos los que trataremos, pero es importante recalcar la diferencia entre hecho e interpretación o significado del mismo, lo cual puede confundirse en ocasiones. Que veamos un cielo azul, es un hecho. Por qué lo vemos azul, o qué signifca el que sea azul es una explicación del hecho, y eso si puede ser discutible.

A veces es difícil distinguir hecho de interpretación, dado que nuestros sentidos no son precisamente el mejor instrumento para observar muchos fenómenos. Hay que ser muy cuidadosos con esto. En el ejemplo anterior, es muy común decir «el cielo es azul«, y ahí ya estamos interpretando el hecho, ya que inconscientemente asumimos que existe una estructura real de color azul, a la que asignamos el nombre de cielo, lo cual no se desprende necesariamente del hecho observado.

Este importante aspecto se ilustra perfectamente con un ejemplo muy clásico: «el sol se desplaza en el cielo»  no es un hecho, sino una interpretación. El único hecho real es que «el sol se desplaza con respecto a un observador situado en la superficie de la Tierra«. La segunda formulación no asume nada, mientras que la primera está asumiendo que el sol se mueve (y generalmente se extiende a que la Tierra está inmóvil). No es necesario indicar la cantidad de confusiones que este tipo de interpretación automática de los hechos nos ha producido y sigue produciendo.

Hipótesis

Una hipótesis consiste en una proposición, provisional y exploratoria de un problema o conjunto de observaciones concreto. Es decir, no tratará de explicar un amplio conjunto de hechos, ni el funcionamiento de un sistema complejo. Una hipótesis es simplemente una posbile solución, acorde con los datos observados, de un fenómeno particular.

Pero una hipótesis simplemente formulada no sirve de nada. El trabajo investigador consiste en diseñar experimentos que puedan validarla o, siendo estrictos, invalidarla. La diferencia es importante: un buen experimento es aquel donde alguno de sus posibles resultados refuten la hipótesis; de esta forma, si lo obtenido es concordante con ella, aumenta su solidez. Sin embargo, si se perjeña un experimento en el que alguno de sus resultados puedan apoyar la hipótesis pero otros desenlaces ni la apoyen ni la invaliden, la fiabilidad será menor, dado que no es posible rechazarla, pase lo que pase.

Una hipótesis es más fiable cuanto más haya resistido a las pruebas empíricas. Al igual que la teoría, nunca estaremos seguro de su exactitud al 100%, pero cuanto más sobreviva, más probabilidades existen de que sea una buena explicación.

Por eso, en el trabajo científico, la replicabilidad de los experimentos u observaciones es vital. No podemos considerar válido un experimento que se realizó una única vez y es irrepetible. Los equipos investigadores, a menudo reproducen el mismo diseño experimental para confirmar que se obtienen los mismos resultados.

Como puede verse, las hipótesis y su verificación son el trabajo diario del científico, y representan la guía de cualquier investigación. Contínuamente se están rechazando hipótesis y formulando otras nuevas que tratarán de destruirse experimentalmente.

Las hipótesis contrastadas, aquellas que más fuertemente resisten las pruebas experimentales, son las que constituyen la base de una teoría científica.

Teoría científica

En ciencia, se llama teoría a un sistema de descripciones que tienen una base empírica firme y pretenden explicar un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Por lo tanto y en primer lugar, no se trata de una simple afirmación, sino que engloba todo un conjunto de explicaciones a fenómenos naturales. Una teoría científica, para ser considerada como tal, debe tener varias características:

• Debe encajar en el marco de conocimiento contrastado y probado de su entorno. Y nótese que empleo la palabra encajar, dado que puede contradecir algunos aspectos de otras teorías vigentes, como veremos más adelante.
• Debe haber resistido a numerosas pruebas y experimentos que hayan intentado derribar sus bases y que podrían haberla mostrado como falsa.
• Se basa en varias líneas explicativas diferentes, de forma que si no es correcta en su totalidad, pueda ser una buena aproximación.
• Se trata de la mejor explicación existente para el conjunto de observaciones de que trata.
• Es capaz de realizar predicciones cuya falsedad pueda servir en el futuro para descartarla.

Por lo tanto, una teoría científica es un conjunto de explicaciones coherentes entre sí y con el resto de conocimientos científicos, basada en multitud de hipótesis apoyadas por numerosas pruebas y experimentos, que resulta la mejor explicación al los hechos observados y que realiza predicciones que pueden comprobarse con el tiempo.

La teoría de cuerdas pretende unificar las leyes de la mecánica cuántica con las de la teoría general de la relatividad.

Sin embargo, esto no quiere decir que tengamos la seguridad de que una teoría científica sea exacta al 100%. Solamente garantiza que se trata de una buena aproximación. Por eso, una teoría científica será siempre provisional. No importa la cantidad de experimentos que haya resistido, en cualquier momento pueden producirse resultados que contradigan alguna de sus líneas explicativas, con lo que necesariamente deberá ser ajustada o sustituida por una aproximación mejor. Además, nunca podrá ser probada como verdadera de forma indiscutible, dado que no tendremos nunca la seguridad de saber todo lo que hay que saber al respecto.

Esta dualidad que produce la sólida base empírica de una teoría y, paralelamente, la provisionalidad que no garantiza el que no se produzcan futuros ajustes o la sustitución de la misma, es lo que provoca el que popularmente pueda confundirse con una simple conjetura o suposición, si se desconocen todas las implicaciones señaladas.

No sólo una teoría

En conclusión, no podemos despreciar la relatividad, la evolución de las especies o la física cuántica con un simple “bueno, solo son teorías”. No es nada fácil alcanzar el estado de teoría científica, y menos aún mantenerlo.

Entradas relacionadas:

• Lotería científica

• He rectificado a Einstein!!

• Creacionismo: ¿religión, ciencia o política?

• La “Exociencia” entre bastidores

Revisión del artículo publicado originalmente en el blog del autor ¿Qué me estás contando?