Adiós al mito del hombre cazador y la mujer recolectora

Los humanos hemos vivido en grupos cuyo principal sustento se basaba en la caza y la recolección desde que ni siquiera éramos sapiens hasta prácticamente ayer mismo desde el punto de vista evolutivo. Y en este entorno los papeles parecían estar claros: los machos eran cazadores y las hembras recolectoras. Sin embargo, un reciente estudio ha venido a derribar lo que ya se puede considerar solo como un mito científico arrastrado del histórico y omnipresente sexismo.

Desde antes de la Ciencia moderna, la visión dominante de las diferencias reales o imaginarias entre hombres y mujeres ha sido contaminada por el machismo patriarcal imbuido en prácticamente todas las culturas modernas. Y de ahí se extrapoló que nuestros lejanos antepasados tendrían que haberse comportado idénticamente a lo conocido de todas las civilizaciones históricas: los hombres acumulando poder y dedicándose a tareas “varoniles” como la caza o la guerra y las mujeres centradas exclusivamente en la crianza de los hijos. Y esa dicotomía se trasladó a nuestra larga historia evolutiva con el concepto de “hombre cazador, mujer recolectora” que se plasmó a finales del siglo pasado incluso en una hipótesis científica. Así, en esta narrativa del Hombre el Cazador, los machos ancestrales vagaban en busca de presas mientras sus compañeras femeninas permanecían cerca del campamento, recolectando plantas y cuidando a la prole. Y así esta historia concluía que la división sexual entre la caza masculina y la recolección femenina llevaba con nuestros antepasados desde hacía quizás más de 1 millón de años.

Aunque curiosamente (o no, porque ya sabemos que los científicos también pueden verse influenciados por sus creencias y sus sesgos) durante décadas, los antropólogos habían sido testigos de cómo las mujeres “recolectoras” de las pocas sociedades “primitivas” que quedan en el mundo eran hábiles cazadoras, aunque ese conocimiento siempre quedaba en un plano secundario al que se le daba poca o nula importancia. Así, en 1983 se publicó que las mujeres matsés de la Amazonía peruana perseguían y golpeaban con machetes a los pecaríes, las presas de mayor tamaño de esa selva y que cuando cazaban con los hombres, las parejas conseguían más trofeos que cuando los hombres iban a cazar solos. También, en otro estudio publicado en 1985, se observó que las mujeres Agta de Filipinas utilizaban flechas con arcos tan altos como ellas contra cerdos salvajes y ciervos. Es más, en diversos estudios realizados durante la década de los 90 del siglo pasado y que fueron recopilados en un posterior artículo, se observó que entre los Aka, un pueblo pigmeo que habita los bosques de la República Centroafricana, las mujeres cazan con redes con más frecuencia que los hombres y en igualdad de condiciones cuando se usan otras artes cinegéticas. Y muy llamativamente en este grupo incluso las mujeres de más edad, que ya eran incluso bisabuelas o las niñas de tan solo 5 años se dedicaban habitualmente a la caza del puercoespín. Así, estos y otros estudios más dispersos por la bibliografía mostraban que, la hipótesis del cazador y la recolectora era cuando menos muy incompleta, cuando no errónea.

Por ello un grupo de investigadoras de la Universidad de Seattle se dedicaron a realizar una búsqueda exhaustiva no solo de la bibliografía científica publicada por antropólogos sino también de los relatos escritos por etnógrafos, así como los plasmados en papel por todo tipo de observadores, comerciantes y viajeros varios en el periodo comprendido entre finales del siglo XIX y la actualidad, con el objetivo de obtener una visión global del papel económico de la mujer en las sociedades de cazadores-recolectores. Este minucioso y más que tedioso análisis incluyó finalmente a los 63 grupos de los que se tenía más información, sociedades que estaban repartidas por casi todo el mundo, tal y como muestra la siguiente figura.

Y el resultado de este estudio recientemente publicado no puede ser más llamativo, ya que ha encontrado que las mujeres cazan o cazaban en casi el 80% de las sociedades estudiadas.

Estos datos sorprendieron incluso a los autoras (que no esperaban tanta profusión cinegética entre la féminas) ya que además entre las sociedades con mujeres cazadoras, el 87% cazaban de manera constante y deliberada en lugar de encontrarse pasivamente con la presas de manera oportunista o por casualidad y que, como los hombres, las mujeres también decidían irse a cazar (solas o en compañía) habitualmente. Además, los informes analizados también revelaron una considerable flexibilidad y preferencias personales, tanto dentro de cada grupo como entre diferentes culturas, manejando las mujeres cazadoras diversos tipos de armas, incluidas lanzas, machetes, cuchillos o ballestas, junto con otras variantes que incluían perros de caza, redes o trampas. Ello refuerza la idea de una implicación real y profunda de las mujeres en las artes cinegéticas a lo largo de la (pre)historia.

Es más, las cazadoras de estas sociedades se enfrentaban a los problemas de la maternidad casi como las actuales mujeres, compaginando trabajo y crianza, porque a veces las madres cargaban con sus bebés durante la caza, mientras que otras veces los dejaban en el campamento al cuidado de otros miembros de la comunidad: Incluso hacían algo que no pueden hacer las mujeres trabajadoras de la actualidad ¡vivan las leyes contra el trabajo infantil!, pero sí las hembras de muchas especies de carnívoros: llevarse a cazar con ellas a los niños ya crecidos para irles enseñando las correspondientes artes y técnicas.

En conjunto, estos datos rechazan rotundamente el mito sesgado de que los hombres cazaban, las mujeres recolectaban y que esta división sexual ha sido inherente a la historia humana. Y todo este embrollo proviene de un relato fraguado con la información recolectada por etnógrafos, todos ellos hombres blancos euroamericanos de los siglos XVIII al XX que eran los que visitaban comunidades de aborígenes. Y estos hombres, por su propio condicionamiento patriarcal prácticamente solo se relacionaban con los hombres locales y por tanto, prestaban poca atención a lo que hacían las mujeres como comenta Sang-Hee Lee, una antropóloga de la Universidad de California. Finalmente, esta visión machista de nuestro remoto pasado se trasladó inadvertidamente, sin oposición ni crítica ninguna a los círculos investigadores desde mediados del siglo XX, porque también la inmensa mayoría de los antropólogos del campo seguían siendo casi exclusivamente varones euroamericanos.

El corolario de este trabajo es que los antropólogos (y todos los investigadores en general) tienen que repensar su trabajo, entender que pueden estar influidos por sus propios sesgos culturales, desarrollar habilidades y establecer controles para recoger y analizar los datos adecuada y profundamente, para así evitar errores tan típicos como asumir que los esqueletos encontrados con armas son hombres, mucho antes de intentar siquiera realizar los análisis genéticos que determinen la verdadera realidad del hallazgo.

P.D:

Y de regalo un interesante video en donde el siempre racionalista Neil DeGrasse expone como incluso hoy en día seguimos marcados por el sexismo y el racismo dentro del mundo académico y entonces no es para nada extraño que los datos se interpreten dentro de un contexto marcado por los estereotipos heredados de nuestro remoto, ignorante y supersticioso pasado.

Entradas relacionadas:

• La historia evolutiva del mono borracho
• Las matemáticas son difíciles para las mujeres y los negros
• Científicos macho y profesores hembra
• Los habitantes de la Inglaterra Victoriana fueron más inteligentes que los modernos occidentales
• ¿Es Dios un espalda plateada?
• Estereotipos autocumplidos
• La revolución neolítica: ¿el peor error de la historia de la humanidad?
• Las mujeres son mejores estudiantes incluso en los países más sexistas
• Emociones paleolíticas, instituciones medievales y tecnología casi divina
• El sapiens domesticado
• De carroñeros a cocineros: las ventajas (pero también los costes) de pensar
• Ese sexismo tan incrustado en la sociedad
• Desde el punto de vista evolutivo, los humanos somos más artesanos que filósofos